Камея Траяна из собрания Одесского археологического музея (А. М. Тарадаш)

В нумизматической коллекции Одесского музея хранится несколько античных резных камней, среди которых выделяется своими размерами и необычным художественным решением камея с изображением императора Траяна^*. Она поступила в собрание Одесского общества истории и древностей как дар его действительного члена И. И. Куриса 3 ноября 1867 г^**. Шестьдесят лет спустя - в 1916 г. - камея была издана. Задача, поставленная при публикации, была узкой и формулировалась вполне четко: установить правильность отождествления изображенного персонажа с императором Траяном, то есть подтвердить или опровергнуть определение, сделанное И. И. Курисом при передаче камеи в музей и традиционно сохранявшееся в документации Одесского общества^***.

^* (Инв. № 52409.)

^** (Одесский областной архив. Фонд 93, оп. 1, дело 4, л. 104.)

^*** (Варнеке Б. В. Гемма Траяна. - Приложение к протоколу 447 заседания Одесского общества истории и древностей от 28 мая 1916 г. Одесса, 1916.)

Указав на несомненное общее сходство изображенного лица о рядом скульптурных портретов Траяна, с эрмитажной камеей и с монетами, издатель пришел к выводу, что на камее такой величины может быть изображен только император и что иконографические признаки представленного на ней персонажа очень близки к достоверным портретам Траяна^*.

^* (Варнеке Б. В. Гемма Траяна. - Приложение к протоколу 447 заседания Одесского общества истории и древностей от 28 мая 1916 г. Одесса, 1916. с. 15-16.)

Действительно, одесская камея довольно велика (5,9×4,5 см) и резные камни такого размера встречаются не часто. Она имеет овальную форму и изготовлена из слегка просвечивающего одноцветного коричневого камня сердоликовой породы (определение В. Ф. Петруня). На ней находится погрудное изображение пожилого мужчины в венке и в панцире. Изображение фронтально, голова слегка повернута вправо. Блестящая, хорошо отполированная поверхность делает камею очень эффектной. Судя по фаске, она не была в употреблении и не вставлялась в оправу.

Изучение камеи, определение ее места в античной глиптике приводят к неожиданным заключениям. Прежде всего, становится понятным, почему издатель, введя памятник в круг портретов Траяна, затруднялся в определении конкретного оригинала, послужившего для резчика моделью, - для одесской камеи характерно весьма существенное различие между фасовым и профильным изображениями. В фас представлен старый, утомленный человек со слегка опущенными углами безвольных губ (табл. XI), в профиль перед нами предстает суровый, властный полководец (табл. XII). Фас вместе с тем близок ранним портретам Траяна, когда его изображали скорее полководцем, чем императором, тогда как профиль ближе к портрету Мюнхенской глиптотеки, относящемуся ко второй половине правления Траяна, когда стиль времен республики оказывал влияние на скульптуру и когда это влияние наиболее ярко выразилось в портретах самого императора^*. Очень вероятно, что в основу одесской камеи положен портрет из Лувра, но построение головы, лепка формы не только отличны от луврской скульптуры, но вообще не характерны для античной глиптики как вида искусства. Мастер не лепит голову императора объемами, а движется от построенного им плоскостного изображения, постепенно обрабатывая и совершенствуя профиль. Это лишает камею художественной цельности, приводя к разрыву или во всяком случае к резкому различию между образами, воплощенными в фасоном и в профильном портретах.

Таблица XII. Одесская камея Траяна (профиль справа и слева)

Таблица XI. Одесская камея Траяна (вид спереди)

^* (Gross H. Die Bildnisse Trajans. Berlin, 1940, Taf. 18-19. Пользуюсь случаем выразить искреннюю благодарность сотруднику Эрмитажа О. Я. Неверову за указание на этот труд и за дружескую помощь при написании настоящей работы.)

Тенденциозное стремление подчеркнуть "медальность" профиля, выявить его близость к монетным изображениям Траяна отчетливо проступают в жесткой проработке носа и подбородка. Акцентируя внимание на передаче профиля, резчик не проявил особенного таланта при воспроизведении фасового портрета - он широко расставил глаза, сместил скулы, прочертил щеки тремя морщинами, между тем как обычно скульпторы выделяли полные щеки Траяна лишь носогубными складками. Непластично и излишне дробно переданы морщины на лбу, насечки на рельефных бровях. Непонятна узкая рельефная линия, объединяющая нижние концы ниспадающих на лоб прядей волос. Довольно небрежно проработан венок, волосы на голове кажутся незаконченными и это резко контрастирует с тщательно, но по-ремесленному исполненным панцирем. В результате профильные изображения удачны и выразительны, но фасовый портрет отличается вялостью и безжизненностью.

Стилистические особенности камеи таковы, что она, вообще говоря, не могла быть создана ранее второй половины II в. н. э., то есть до того времени, когда римские скульпторы и резчики начали прочерчивать зрачок. Создание камеи с изображением императора после его смерти в данном случае вполне возможно - "наилучший принцепс" Траян был популярной исторической личностью и его портреты репродуцировались на протяжении нескольких столетий.

Тем не менее, решение образа и техническое исполнение некоторых деталей камеи заставляет усомниться в ее античном происхождении. В этом отношении особенно показательна фибула, помещенная резчиком на правом плече императора поверх панциря. Никаких следов заброшенного за спину плаща, который должна была скалывать фибула, на камее нет, и более чем сомнительно, чтобы римский мастер изобразил фибулу просто в виде украшения на металлическом панцире. На камее удивительно "удачные" сколы: два крупных по сторонам головы и один на панцире. По ним можно проследить направление ударов, которые были явно нанесены так, чтобы не повредить главного изображения. Прослеживается это не только по расположению сколов, но и по круговым концентрическим отслоениям, образовавшимся от вертикально направленных ударов тупым тяжелым предметом.

При определении подлинности произведений античной глиптики необходимо принимать во внимание их историю, подтверждаемую по возможности достоверными документальными данными. Однако "биография" одесской камеи неизвестна. В архивах Одесского общества истории и древностей^* и лично И. И. Куриса^** нет никаких сведений об обстоятельствах ее приобретения и о прежних владельцах. Из письма секретаря Одесского общества Н. Н. Мурзакевича к И. И. Курису можно лишь заключить, что весной 1867 г. последний путешествовал по Италии, где менаду прочим приобретал монеты и античные вещи для своего собрания^***. Вполне вероятно, что именно во время этого путешествия была приобретена камея, подаренная после возвращения музею Одесского общества. Следует иметь в виду, что увлечение "классическими древностями" не было у него единственным. И. И. Курис - крупнейший помещик, видный общественный деятель и увлеченный коллекционер, собирал не только "антики" и монеты, но также картины и гравюры, книги (особенно первые издания русских классиков) и автографы, антикварную мебель и старинную посуду^****. Трудно судить, насколько высока была его компетентность в каждой из этих областей, но нельзя не подчеркнуть, что при определении материала, из которого вырезана одесская камея, И. И. Курис допустил грубую ошибку^*****.

^* (Одесский областной архив. Фонд 93, оп. 1, дело 4.)

^** (Одесская областная научная библиотека им. А. М. Горького. Отдел рукописей, фонд 38.)

^*** (Одесская областная научная библиотека им. А. М. Горького. Отдел рукописей, фонд 38. ед. хр. 8, л. 1-2.)

^**** (Маркевич А. Н. И. И. Курис (Некролог). - ЗООИД, 1900, 22, с. 79-81.)

^***** (Он назвал камень ониксом.)

Одним из дополнительных, но немаловажных доводов в пользу того, что камея Траяна не относится к античному времени, следует признать то обстоятельство, что А. Фуртвенглер, который специально приезжал в Одессу для изучения резных камней, принадлежавших музею Одесского Общества, не включил ее в свой капитальный труд^*.

^* (Furtwängler F. Die antiken Gemmen. Berlin - Leipzig, 1896, 1-3. Не лишне отметить, что М. И. Максимова также не считала камею античной.)