Итоги изучения русских монет X-XI веков в Государственном Эрмитаже (М. П. Сотникова)

 Название их не известно... Эти монеты
 принадлежат к самым большим нумизматическим
 редкостям, потому что таких больше
 нигде нет или есть весьма немного похожих
 в частных коллекциях и в Эрмитаже 1.

¹ (Страшкевич К. Клады, рассмотренные в Минц-кабинете Университета святого Владимира с 1838 по 1866 г. - "Университетские известия", Киев, 1866, № 9, отд. 2, с. 56.)

Древнейшие русские монеты чеканены без малого тысячу лет назад, в конце X в. Но всего только около двухсот лет они известны науке; всего только сто лет прошло с тех пор, как доказано, что они являются русскими, и только двадцать лет, как окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно тысяча, а не девятьсот - восемьсот лет. Причина - в сравнительной малочисленности и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок.

В настоящее время насчитывается около 340 экземпляров русских монет X-XI вв., 96 из них не разысканы ¹. Все монеты сконцентрированы в нескольких крупных советских и зарубежных музеях. Эрмитажу принадлежит 152 экземпляра. В частных коллекциях древнейших русских монет практически нет: всего три человека в мире владеют девятью экземплярами.

¹ (Сотникова М. П. Неразысканные экземпляры русских монет X-XI вв. К корпусу древнейших русских монет.-ТГЭ, 1971, т. 12, с. 138. )

В древнерусских письменных источниках не имеется сведений о начале русской национальной чеканки. И привычное именование древнейших русских монет златниками и сребрениками условно.

Для обозначения серебряных монет первоначального русского чекана нумизматами и историками XIX в. был заимствован термин из Ипатьевской летописи ¹, хотя он относится к началу XII в., когда интересующие нас монеты не только не чеканились, но уже и не участвовали в денежном обращении. По аналогии со сребреником для обозначения древнейших русских золотых монет употребляется термин "златник", известный по договору 945 г. князя Игоря с греками².

¹ (ПСРЛ, т. 2, М., 1962, стб. 281.)

² (ПСРЛ, т. 1, Спб., 1846, с. 21.)

Большинство древнейших русских монет содержит в легендах имя Владимира, некоторая часть - имя Святополка или Ярослава. Еще несколько экземпляров имеют спорно читаемые легенды.

В составе двух кладов византийского золота находились 10 известных в настоящее время златников ¹.

¹ (Спасский И. Г. Нумизматика в Эрмитаже. Очерк истории Минц-кабинета - отдела нумизматики.-НЭ, 1970, т. 8, с. 134-136; Спасский И. Г. Новые данные о златниках Владимира Святославича.-ВИД, Л., 1974, вып. 6.)

Серебряные монеты делятся на четыре группы. Большинство монет относится к первой группе. Происходят они из двух так называемых чистых, содержащих исключительно русские монеты, кладов - Нежинского 1852 г. и Киевского 1876 г.¹ Ко второй группе принадлежит очень небольшое количество сребреников, которые обнаружены в десятке кладов, состоявших из западноевропейских, арабских и византийских монет; в третью входят сребреники, найденные при археологических раскопках (чаще в погребениях, реже - на городищах); в четвертую - сребреники, встреченные как случайные находки.

¹ (Сотникова М. П. Сребреники Киевского клада 1876 г.- НиС, 1968, вып. 3, с. 114-137; Сотникова М. П. Нежинский клад 1852 г. (реконструкция состава).- НиС, 1971, вып. 4, с. 15-41; Сотникова М. П. Неразысканные экземпляры..., с. 138.)

Общая последовательность чеканки монетных типов установлена И. И. Толстым, исходившим из чтения надписей, наличия перечеканок и стилистического анализа ¹. Попытка Толстого найти монеты киевской чеканки Ярослава, напрасная в свете сегодняшних представлений о денежном обращении X-XI вв., но понятная для уровня знаний конца XIX в., вызвала обоснованные возражения², однако хронология самих монетных типов, независимо от атрибуции, остается непоколебленной до сих пор и используется при попытках переопределения этих типов ³.

¹ (Толстой И. И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. Спб., 1882, с. 187-194.)

² (Чернев Н. Заметки о древнейших русских монетах.-"Вестник археологии и истории", 1888, вып. 8, с. 86-197; Петров Н. И. Монеты Великого князя Киевского Изяслава Ярославича (1054-1078).- В кн.: Труды IX Археологического съезда в Вильне. М., 1895, с. 109-115; Орешников А. В. Денежные знаки домонгольской Руси. М., 1936; Янин В. Л. Древнейшая русская печать X в.-КСИИМК, М., 1955, вып. 57, с. 44-46; Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956, с. 166.)

³ (Там же.)

В недавно законченном в отделе нумизматики Государственного Эрмитажа сводном каталоге русских монет X-XI вв. монеты с упоминанием Владимира, Святополка и Ярослава в легендах подразделяются, по классификации И. И. Толстого, на восемь - девять типов в зависимости от изображений, надписей и родовых знаков князей и с учетом последующих поправок атрибуций для типов со спорно читающимися легендами. Основанием для выделения типа служит одинаковое сочетание в монетах лицевой и оборотной сторон той или иной определенной композиционной схемы. Другими словами, монеты относят к одному типу, если не вызывает сомнения, что на всех сравниваемых штемпелях древний художник стремится повторить одну и ту же комбинацию изображений - будь то персонаж с теми или иными, одинаково размещенными атрибутами и надписью или родовой знак определенной формы.

Наиболее обособленное место в этой классификации занимают монеты Ярослава (около 1015): принадлежность к этому чекану выражена в притяжательной форме надписи, окружающей родовой знак, а изображение правителя на лицевой стороне заменено изображением святого патрона князя (табл. I, 9). Самый мощный слой в остальном комплексе составляют монеты Владимира (988-1015), серебряные и золотые (табл. I, 1-5), причем из четырех типов серебряного чекана резко выделяется один, следующий типу золотых монет, где "светское" изображение правителя сочетается с каноническим изображением Пантокра-тора, тогда как во всех остальных типах - не только Владимира, но и Святополка (1015; см. табл. I, 6) и со спорными легендами (1018; см. табл. I, 7, 8) - место последнего занимает родовой княжеский знак.

Приводимая ниже таблица фиксирует общее количество известных в настоящее время древнейших русских монет и число соответствующих им пар штемпелей.

Самым многочисленным по обоим показателям является тип II сребреников Владимира, что, на первый взгляд, как будто бы противоречит классификации Толстого, поскольку наибольшим количеством экземпляров в монетных кладах должен быть представлен самый поздний чекан. Однако это наблюдение верно лишь для монет, разделенных столетиями, и неприменимо к выпускам одного - полутора десятилетий. Кроме того, противоречие легко устраняется, если предположить возможность одновременной чеканки сребреников Владимира II-IV типов, представляющих, в сущности, один монетный тип по композиции изображений и легенде.

Табл. I. Русские монеты X-XI вв.: 1 - златник Владимира Святославича; 2-5 - сребреники Владимира Святославича; 6-8 - сребреники Святополка Окаянного; 9 - сребреник Ярослава Владимировича

Итоги изучения русских монет x-xi веков в Государственном Эрмитаже

^* (В скобках знаком минус помечено количество штемпелей и монет каждого типа, известных только по упоминаниям в литературе.)

Едва ли правильно было бы сравнивать непосредственно со II типом сребреников приближающийся к нему по числу известных монет тип I сребреников Владимира: ведь сребреники I типа никогда не встречаются в находках с монетами остальных типов.

Чекан с именем Святополка связан с IV типом монет Владимира: штемпели обоих типов сделаны одним мастером, что указывает на непосредственную замену одного монетного типа другим, т. е. позволяет вполне определенно датировать монеты с именем Святополка 1015 г. Малочисленность монет Святополка с именем Петра объясняется, по-видимому, кратковременностью владения Святополком киевским столом в 1018 г., в результате авантюрного захвата города с помощью войска Болеслава Храброго.

Также эпизодичны были, очевидно, чекан Ярослава и выпуск золотых монет Владимиром.

Много это или мало - 340 монет от 220 штемпелей? Ответить на вопрос, какое количество монет было отчеканено данными штемпелями, при современных объеме источников и состоянии знаний - невозможно. Методологически неверной была бы попытка назвать хотя бы порядок числа, как это сделано для более поздних русских монет¹, так как на материале всего 300 монет нет оснований утверждать, десятками или сотнями тысяч экземпляров измеряется первоначальный русский чекан. Но соотношение общего количества известных монет и количества штемпелей (приблизительно 3 : 2) позволяет судить о некоторых особенностях самого процесса производства древнейших русских монет.

¹ (Спасский И. Г. Талеры в русском денежном обращении 1654-1659 годов. Л., 1960, с. 5.)

Только единичные штемпели представлены в каталоге 16, 9, 6 монетами. От 6 штемпелей сохранилось по 4 монеты, от 10-по 3, от 33 - по 2. Подавляющее же большинство штемпелей известно по единственным экземплярам отчеканенных ими монет.

Большое количество штемпелей указывает на их нестойкость. Только этим можно объяснить плохое качество чеканки и множество близких разновидностей, являющихся результатом неоднократных правок штемпеля и копирования. Такими мягкими или хрупкими могли быть бронзовые штемпели.

Свойственное всем русским монетам X-XI вв. постоянное соотношение сторон по вертикальным осям изображений (↑ ↓ для златников, I типа сребреников Владимира и части монет Ярослава; ↑ ↑ для остальных типов) указывает, что лицевой и оборотный штемпели были сопряжены в орудии, имевшем форму щипцов. Редчайшие случаи нарушения этой ориентации (сребреники Владимира III типа, монеты Ярослава) вызваны, по-видимому, поломками штемпелей-щипцов или заменой износившегося штемпеля.

Сребреники, в большинстве своем обрезанные (след участия монет в денежном обращении), и наличие множества штемпелей опровергают дожившее до нашего времени мнение, что памятники рассматриваемой группы служили жетонами, медалями или верительными знаками русских должностных лиц ¹: жетоны не были бы столь разнообразны по типам и штемпелям. Впрочем, о монетности данного материала говорит и то обстоятельство, что использование его в качестве украшений всегда оказывается вторичным: монету для этого специально пробивали или приделывали к ней ушко.

¹ (Романов Б. А. Деньги и денежное обращение.- В кн.: История культуры Древней Руси. Домонгольский период, т. 1. М.- Л., 1948, с. 386; Comte Serge Stroganoff, "Le tresor de Nejine", Zeitschrift fur Numismatik, Bd. 10, Berlin, 1883, S. 116, 117. )

На основе пристального сличения монет удалось выявить образцовые варианты штемпелей, стоявшие в начале русского чекана, и установить хронологическую последовательность большинства вариантов внутри каждого монетного типа.

Оказалось, что над каждым из восьми монетных типов русских монет X-XI вв. работало по одному "ведущему" мастеру с несколькими помощниками или учениками. Вследствие многократного копирования быстро изнашивавшихся штемпелей монетные легенды быстро "портились" даже у авторов штемпельных образцов. Поэтому смысл многих буквенных начертаний удается уловить только при сравнении надписей на всех монетах данного типа.

Письмо легенд на монетах первоначального русского чекана безусловно кирилловское. В нем нет ни одного глаголического знака, нет и знаков загадочного "русского письма", которое, по мнению Н. В. Энго-ватова, якобы предшествовало на Руси употреблению кириллицы и глаголицы ¹. При исходной близости кириллицы греческому алфавиту чисто греческие начертания некоторых букв в наиболее грамотно исполненных монетных легендах усиливают внешнее сходство последних с греческими надписями.

¹ (ЯнинВ.Л., РыбаковБ. А. По поводу так называемых "открытий" Н. В. Энговатова.-СА, I960, № 4. )

Характер письма на лучших образцах древнейших русских монет чрезвычайно близок к торжественному письму мозаик, монументальной живописи, предметов торевтики, печатей. Поэтому выяснение нумизматической характеристики древнейших русских монет и "биографий" всех известных экземпляров этих монет превращает русские златники и сребреники X-XI вв. в надежный сравнительный материал при изучении других древнейших памятников древнерусского письма, языка и искусства, а также для эпиграфики.

Западноевропейские монеты, современные древнейшим русским, чеканились на круглых заготовках, вырезанных из раскованного листа металла ¹. Русские монеты, как доказал И. Г. Спасский, чеканены на кружках, отлитых в складных двусторонних формах. Именно этим объясняются часто встречаемые на древнейших русских монетах различные не механического происхождения отверстия ("свищи", "заливы" или не плотно примыкающие "заплаты"), являющиеся дефектами литья ².

¹ (R. Walther, "Die Entwicklung der europaischen Munzprage-Technik von den Karolingern bis zur Gegenwart", Deutsches Jahrbuch fur Numismatik, Munchen, 1939, Nr. 2, S. 142; M. Haisig, "W mennicy krolewskiej a. d. 1657", Zapiski numizmatyczne, WrocJaw, 1949, Nr. 4, str. 4, 5. )

² (Спасский И. Г. Насущные вопросы изучения русских монет X-XI вв.- СГЭ, 1961, [вып.] 21, с. 54; Спасский И. Г. Русская монетная система. Изд. 4-е. Л., 1970, с. 52. )

Сырьем для чеканки русских монет X-XI вв. мог служить металл только иноземного происхождения, собственного серебра Древняя Русь не имела. Однако к началу XI в. некогда мощный поток серебра с Востока иссяк. Сами дирхемы их "последнего эшелона" свидетельствуют о кризисе серебра на Востоке. Так, низкопробными (600-я проба) оказались 6 из 14 апробированных обломков куфических монет клада у с. Денисы ¹. Но в целом содержание серебра в дирхемах для русского денежного дела было, очевидно, еще слишком высоко. Знаменательно, что среди более чем 300 сребреников не нашлось ни одного перечеканенного дирхема. Следовательно, для чеканки монет на Руси в X-XI вв. употребляли собственный сплав, в котором дирхемы могли служить серебряной добавкой.

¹ (Ильин А. А. Топография кладов древних русских монет X-XI вв. и монет удельного периода. Л., 1924, с 15, № 20.)

Апробировано около 60 процентов всех известных монет. Девять экземпляров имеют 960-ю пробу, два - 875-ю, шесть - 860-800-ю, восемь- 700-600-ю пробу, около тридцати монет - ниже 500-й, около двадцати - 300-ю пробу. Таким образом, три четверти сребреников практически не являются серебром.

Высокопробные сребреники имеются в каждом выпуске русских монет X-XI вв., кроме монет Святополка. Они чеканены теми же штемпелями, что и низкопробная масса. Но лишь такие экземпляры встречаются в кладах с восточными и западноевропейскими монетами, лишь они уходят далеко от места чеканки и попадают за границы Русского государства. Поэтому можно предположить, что немногочисленные неапробированные сребреники западноевропейских кладов имеют достаточно высокую, приблизительно 900-ю, пробу.

Сходные явления наблюдаются на рубеже X-XI вв. и в XI-XII вв. в Средней Азии, где состояние запасов серебра не позволяло равно насытить серебром и внешний и внутренний рынок и где на внутреннем рынке ходили монеты из сплавов серебра с медью и меди с оловом, а также - с принудительным курсом - медные, покрытые тонким слоем серебра ¹.

¹ (Массон М. Е. К истории горной промышленности Карамазара.- "Труды Таджикской базы АН СССР", М.-Л., 1935, т. 4, с. 229; Давидович Е. А. Из области денежного обращения в Средней Азии XI-XII вв.- НЭ, 1961, т. 2, с. 97-107. Плакированные серебром медные куфические монеты обнаружил недавно в собрании Эрмитажа И. Г. Добровольский.)

Золотые монеты русской чеканки X в. закономерно повторяют весовую норму византийских солидов, которым они следуют также в размере и внешнем облике. В XI в., судя по составу Пинского и Кинбурнского кладов, златники Владимира вместе с византийским золотом участвовали в международном денежном обращении.

С выяснением весовой нормы серебряных монет первоначального русского чекана дело обстоит сложнее. Вес медных сребреников в лучшем случае можно рассматривать как рудимент, пережиток каких-то весовых норм серебряной монеты. Говорить серьезно о метрологии тут невозможно. Определенна только ориентация на "средний" дирхем. К тому же для метрологических исследований пригодны не все 300 с лишним сребреников. За вычетом около 100 неразысканных или просто обломанных экземпляров остается не более 200 монет, в большинстве биллоновых и медных да притом еще и обрезанных. Весовые графики, составленные для каждого монетного типа в отдельности и по обоим "чистым" кладам, не противоречат в целом мнению В. Л. Янина (обосновавшего метрологическую связь древнейших русских серебряных монет с дирхемом) о чеканке сребреников по весовой норме куны в южнорусской денежно-весовой системе X в.¹ но, к сожалению, и не уточняют этого представления из-за ограниченного количества материала.

¹ (Янин В. Л. Денежно-весовые системы..., с. 170. )

Значительные отклонения от нормы в 3 г, достигающие 0,5-0,8 г, зависят, по-видимому, от состава и качества металлических сплавов, употреблявшихся для чеканки сребреников. Крайне низкопробные в своей массе, сребреники, строго говоря, не были серебряной монетой. Биллоновая и медная монета участвовала в денежном обращении в средние века и на Западе, и на Востоке. Таким образом, пожалуй, будет вернее всего признать вслед за И. И. Толстым, что древнейшие русские монеты X-XI вв., как медные в своем большинстве, чеканены, по-видимому, без всякой весовой системы¹.

¹ (Толстой И. И. Указ. соч., с. VII.)

Чеканка древнейших русских монет продолжалась не более 25- 30 лет на рубеже X-XI вв. и не возобновлялась даже уже во время длительного киевского княжения Ярослава Владимировича (1019- 1054), а почти все находки этих монет происходят из кладов и захоронений не позднее XI в.

Как материальные остатки денежного обращения X-XI вв. первые русские монеты представляют собой важный вид исторических источников для изучения экономики Древней Руси. Их чеканка была тщетной попыткой создать собственную монету, когда неиссякавший столетиями приток дирхемов в Южную Русь резко сократился во второй половине X в. Наполнить освободившуюся от дирхема сферу русского денежного обращения рубежа X-XI вв. Русскому государству не удалось. Слишком эпизодичны и малочисленны были монетные выпуски, осуществлявшиеся, по-видимому, не регулярно, а только в связи с определенными событиями (принятие христианства и женитьба Владимира на внучке Оттона Великого; оба захвата киевского стола Святополком; конфликт Ярослава с Владимиром в 1014 г.). Чересчур "негодными средствами" было предпринято это новое для Руси монетное производство, страдавшее отсутствием прочной сырьевой базы и недостатками технической организации самой чеканки при полном неведении ее устроителями законов товарно-денежного обращения.

Несравненно большее значение имеют древнейшие русские монеты как памятники политических отношений эпохи средневековья. Действительно, монеты с изображениями русского князя на престоле и княжеского знака, а также с беспрецедентной по декларативному содержанию легендой, представляют собой, в сущности единственный вид русских государственных документов X-XI вв., дошедших до нас в подлинниках. Поэтому они, безусловно, являются ценным историческим источником при изучении политики Древней Руси периода наивысшего расцвета Киевского государства. Наряду с принятием христианства в качестве единой государственной религии и учреждением государственного официального летописания, выпуск собственной монеты означал провозглашение государственной независимости Руси и равенства ее другим европейским государствам.

Если само появление русской монеты было стимулировано утверждением на Руси христианства как государственной религии, то нельзя исключить и догадку, что спорадические выпуски сребреников, за короткий срок несколько раз достаточно заметно менявших свой вид, удовлетворяли потребность в монете, используемой не столько по ее основному назначению, сколько в качестве пожалований, во время торжественных церемоний и т. д.

Составляя подавляющее большинство всех известных русских письменных памятников X-XI вв., монеты первоначального чекана-поистине драгоценный материал и для изучения древнейшей русской письменности и древнерусского языка.

Наконец, чрезвычайно интересны русские монеты X-XI вв. и как памятники искусства, которые сохранили до наших дней древнейшие русские портреты.